EL ESPÍRITU DE GRAN HERMANO

   Desde hace bastante tiempo en diversos foros dedicados al concurso, surge periódicamente un intenso debate sobre lo que se ha dado en llamar el espíritu de Gran Hermano; y una parte significativa de espectadores e internautas, críticos con el programa por la deriva que ha tomado durante las últimas ediciones, abogan por recuperar aquellos rasgos distintivos de sus inicios que lo identifican y diferencian de otros realitys que nacieron y se multiplicaron al rebufo de su éxito. Resumiendo, la eterna discusión entre dos posturas contrapuestas: La apuesta oficial, digamos, con cambios y sorprendentes propuestas que el programa se saca de la manga cada nueva edición, rodeadas de agrias polémicas y con consecuencias a veces indeseables, frente a los que pretenden desde fuera enderezar un rumbo que creen equivocado y funesto con una vuelta a los orígenes. Una petición, esta última, en general, bastante prudente que no reniega de modificaciones que actualicen y modernicen un concurso tan longevo, y entendida como la revitalización de un viejo árbol con savia nueva para que siga dando sus frutos pero sin  desvirtuar  la naturaleza del mismo. 

    No me duelen prendas reconocer que soy uno de ellos, un adicto recalcitrante del programa que llevo fatal que me den gato por liebre, y aunque acepto las sorpresas y las novedades como parte del juego no quisiera que se traicionase el dichoso espíritu del que hablamos, o por lo menos lo que entiendo como tal. Parafraseando burdamente las palabras de aquella famosa alcaldesa de cuyo nombre no quiero acordarme cuando se refería al matrimonio gay, aunque no tenga nada que ver con el tema: "Si son peras son peras y no son manzanas, y los cestos no deben mezclarse". Por lo tanto, cambios sí pero respetando los parámetros básicos que han hecho de Gran Hermano lo que es. Vamos por partes.

    Mercedes Milá, pendiente siempre de lo que se cuece en las redes sociales alrededor del concurso es consciente de que el debate y la controversia está en la calle, y respondiendo a las críticas en aumento, la mayoría fundamentadas, de muchos seguidores por esta cuestión, más de una vez ha respondido desafiante en pleno directo burlándose e ironizando con cierto desprecio sobre lo que ella considera quejas trasnochadas y puntillosas, propias de una ortodoxia pacata y fuera de lugar. Recuerdo en especial la última regañina de la que tengo memoria durante una de las galas del despropósito que supuso GH 14; creo que fue el día de la expulsión de Sonia Walls, la dentista canaria que se lió con el Pelocho, después de que el programa permitiese que los mismos espectadores que la expulsaron con sus votos aquella noche la hubiesen nominado también la semana anterior. 

    Era algo que hasta ese día jamás se había hecho. La nominación nunca fue prerrogativa del público que solamente votaba para expulsar o como mucho para repescar a alguno de los ya expulsados para regresar a Guadalix (otra cuestión espinosa ésta, el del uso y abuso de las repescas). Ése era uno de los preceptos básicos mencionados que hasta entonces había permanecido inalterable, creo, en el programa: Los concursantes se nominan entre ellos con diferentes fórmulas y maneras (a veces un tanto adulteradas por la dirección del programa) mientras que nosotros elegimos al expulsado y en último término al ganador.

    
    El caso es que ella, como siempre muy en su papel para lo bueno y para lo malo, recriminó con dureza la postura de todos los que protestábamos en foros y blogs por censurar que el programa desvirtuaba, de forma cada vez más descarada, aquello que entre todos acabamos por bautizar a lo largo del tiempo como espíritu de Gran Hermano.  Un concepto utilizado para referirnos, independientemente de los matices de cada cual, a eso que muchos seguidores de siempre entendemos como las esencias y los presupuestos básicos que definen el concurso.  Como apuntábamos al principio, un conjunto de reglas y características establecidas y grabadas en el imaginario de los espectadores desde las primeras ediciones del concurso, cuando comenzó todo.

    Posiblemente la “doña” tuviese razón y muchos de nosotros, instalados en la intransigencia, no seamos más que un grupo de viejas plañideras llorando un cadáver que jamás resucitará, incapaces de entender que los cambios del programa y el progresivo “retorcimiento” de sus guiones sólo pretenden garantizar su continuidad (con la próxima van ya quince ediciones). Un modo de adaptarse a los gustos y maneras del espectador medio actual con la renovación bastante discutible, y a menudo difícil de justificar, de muchos aspectos del reality que antes parecían inmutables; cambios bruscos de timón para mantener y fidelizar en el día a día a una audiencia cada vez más díscola y dispersa ante tanta oferta televisiva que busca satisfacer sus emociones primarias, tanto a través del vocerío tabernario y superficial de la casa de Guadalix convertida en una centrifugadora infernal de personajes que entran y salen camino del plató de Telecinco, como del consumo rápido e impulsivo de piruetas argumentales sin sentido.  

    En definitiva, una huida hacia delante por la supervivencia de GH con el objetivo claro de seguir haciendo caja - al fin y al cabo como hemos recordado tantas veces esto se trata ante todo de un negocio - aunque eso presuponga cargarse el armazón sagrado y primigenio que sostenía el edificio, esos pilares aparentemente sólidos que como había dicho, identifican claramente el concurso y lo diferencian de otras propuestas que no son más que meros sucedáneos o subproductos de imposible digestión para los puristas más ortodoxos. Unos planteamientos, sin embargo, que son tal vez más atractivos para nuevas generaciones de espectadores encantados con la pirotecnia emocional y la estrategia provocadora que traspasa e inunda todo como una marea destructiva que desdibuja las fronteras, antes tan bien delimitadas, que separan el microcosmos de la casa de Guadalix del mundo exterior. Un intercambio creciente que contamina y distorsiona la convivencia dentro del concurso introduciendo de forma interesada y cada vez más frecuente elementos externos que según mi opinión sólo aportan sinergias perjudiciales en la mayoría de las ocasiones. Y ejemplos hay muchos. 

   El problema es que aquéllos que disfrutamos del canon clásico comulgamos mal con añadidos fuera de lugar, con cambios oportunistas y exagerados, exabruptos que transforman en un adefesio inclasificable lo que de partida es una obra de arte (estamos hablando de realitys televisivos, por supuesto) con sus perfectas proporciones y la dosis justa de cada elemento que dotaban al novedoso y revolucionario programa de equilibrio y magia. 

   No todo se puede explicar desde un punto de vista tan ingenuo. Lo sé.  Ni revestirlo bajo el aura de un prestigio frágil e idealizado que da la distancia y el paso del tiempo para entender el éxito increíble y duradero de un concurso que desde el principio constituyó el pistoletazo de salida del reino de la telebasura y la degradación moral de las personas que formaban parte de ella para la crítica supuestamente seria y el "establishment" intelectual del país en general. Una contaminación que afecta en mayor medida a los que participan de forma directa en el concurso y a toda la parafernalia de programas satélites que parasitan a su alrededor devorando como hienas la carnaza que se produce; pero que también nos alcanza a nosotros, los que seguimos y sostenemos el invento como espectadores. Por supuesto hay también otros muchos factores que han influido en el devenir del programa, como el natural desgaste de cualquier fórmula por exitosa que sea. 

   

    Aún así las cosas se pueden hacer siempre de otra manera, sin recurrir a unas modificaciones tomadas muchas veces sobre la marcha de forma demagógica que acaban por convertir el concurso en algo que cada vez se parece menos al original con sus defectos y virtudes, un pastiche imposible de digerir por mucho que entusiasme de forma coyuntural al televidente más acomodado. No niego que como todo en la vida deba producirse una evolución natural en el programa, pero una cosa es eso y otra muy diferente crear algo tan distinto que no merezca el nombre, igual que comparar a una persona atractiva que envejece cuidándose, con mimo y racionalidad, con esas otras que se reconstruyen a base de remiendos tras múltiples operaciones hasta convertirse en monstruos irreconocibles.

    Recuerdo ahora un artículo de Lucía Etxebarría, del 4 de agosto de 2013, en su colaboración semanal de la última página de la revista Magazine, en el que explicaba e intentaba justificar con una sinceridad no falta de cierto cinismo su paso por el relality de Campamento de verano el año pasado. Ella argumentaba como razón fundamental para embarcarse en tal aventura su mal momento económico, y por la necesidad de saldar unas deudas que se podían llevar por delante su patrimonio. Lo que realmente me interesa para traer a colación el susodicho artículo, que se puede leer completo en el siguiente enlace: "Yo tomé una decisión", es cómo justifica ella la venta de su intimidad, poniendo el ventilador y esparciendo culpas a todos por el éxito de los realitys, cuando afirmaba estableciendo un paralelismo un tanto forzado que son tan culpables la prostituta como los clientes que pagan, del mismo modo que, y transcribo lo que decía: “Todos somos responsables de que existan los reality shows: los que vamos  y quienes nos miran”.  En esto último no le quito del todo la razón y las culpas están bastante repartidas a partes iguales, porque si no hay público no hay espectáculo y viceversa, pero en el tema de la prostitución además de la hipocresía en general de la sociedad con el tema, creo que los clientes, y más en casos de explotación, son los verdaderos responsables. 

    Dejando a un lado las causas de la existencia y el éxito de los realitys shows y volviendo al tema central de la entrada, comprendo que aquellas broncas de la Milá puedan tener cierto sentido defendiendo las directrices de sus jefes y aquello que firma como buena profesional que es, incluso cuando nos trata a los que disentimos como adolescentes caprichosos y consentidos que no sabemos reconocer el esfuerzo que hacen los capitostes de Telecinco por reinventar el programa, intentando mejorar y actualizar el invento para mantenerlo a flote. Ellos asumen que perderán seguidores en el camino, seguramente los más rancios y poco dispuestos a aceptar cambios, pero muchos otros se sumarán entusiastas a las nuevas propuestas por muy rocambolescas que parezcan, de manera que las luces que alumbran la casa de Guadalix sigan encendidas otra edición más a costa de lo que sea. 

    Algunos, sin embargo, seguimos enrocados como niños en sus juegos nostálgicos y trasnochados de indios y vaqueros invocando al espíritu de Manitú, dando vueltas y más vueltas alrededor de un tótem sagrado que ya no existe absorbido y derribado por nuevos dioses más pujantes y realistas. Espero equivocarme, pero por las noticias que me llegan a través de los medios de comunicación me temo que en septiembre nos encontraremos con un escenario donde seguirán sin respetarse las reglas básicas que sustentan la antigua magia que nos hizo vibrar y emocionarnos con cada edición de Gran Hermano; esa magia que consiguió que un grupo tan variopinto y heterogéneo de personas, con altibajos y reservas, siguiésemos fieles a un concurso tan polémico y poliédrico como éste desde sus inicios.  

    Evidentemente el deterioro y la subversión del dichoso "espíritu" del que hablamos no es de ahora y viene de lejos, es un proceso larvado que se lleva perpetrando desde hace tiempo en sucesivas ediciones a pesar de nuestro consabido disgusto con la dirección del programa.  Un enfado que algunos hemos volcado con frecuencia en la figura de Mercedes, muchas veces de forma injusta y desproporcionada - yo el primero - al convertirla en diana y chivo expiatorio de nuestras críticas como cabeza visible y pública del programa. Desde luego le va en el sueldo.

    
  Lo que tengo muy claro es que si la próxima edición se parece a la última, a GH 14, puede ser la puntilla definitiva del programa. Es difícil superar un cúmulo mayor de errores en todos los sentidos, por eso me ha parecido inteligente y oportuna la estrategia de Telecinco de dejar pasar un tiempo prudencial y mantener en la nevera el concurso para lograr poner distancia y no quemar a una audiencia decepcionada y desafecta. Veremos si saben aprovechar este periodo de "desintoxicación gran hermanera" y recuperar el terreno perdido gracias a la ilusión de unos fans que ya tienen "mono" de concurso después de una abstinencia tan prolongada.

   La verdad es que no las tengo todas conmigo y después de tanta decepción ando con la mosca detrás de la oreja con las noticias que nos llegan. La posibilidad de que los futuros concursantes de Gran Hermano 15 puedan entrar con pareja o acompañante elegida desde fuera me hace muy poca gracia, por no decir ninguna.  En fin, no quiero pecar de agorero pero se trata de una propuesta que no me inspira confianza alguna y sólo conseguirá que GH reviente de una vez por todas o se convierta, si las audiencias acompañan, en el comienzo de otra cosa diferente, una especie de Post GH que deberían rebautizar, uno de esos refritos irreconocibles a los que me refería anteriormente. Pero claro, a mí que ya ahora me cuesta en esas no me pillan. Eso seguro.

Forastero marulo