UN BRINDIS BAJO LA LUNA NUEVA

    

    Empezaré otra vez por el final, bueno, un final que también es principio porque estamos en un momento crucial del concurso y antes de comentar lo que está pasando en la casa y sus claves es necesario reflexionar un poco sobre lo que se cuece fuera de Guadalix con la situación envenenada que se está creando en las redes. Una dinámica con la implicación interesada de la organización del programa con el objetivo de mantener a la gente enganchada a la casa, pero demasiado pendientes por desgracia con lo de fuera; un cóctel explosivo que lastra el devenir natural del concurso por guerras externas de egos con la connivencia de unos y otros, y que sufren en último término los concursantes con daños colaterales que dejan herido de muerte el programa, o cuando menos un regusto amargo en la mayoría de seguidores de siempre que aceptamos implicarnos de buena fe en el concurso de nuestros amores, pero siempre acabamos arrastrados y enfangados de alguna manera sin pretenderlo en los pantanos contaminados que se crean alrededor del programa.

    A estas alturas de la película prefiero no interpretar nada de la organización, como mucho lo haré cuando toque reseñar las incongruencias o las injerencias interesadas y manifiestas para lo suyo que afecten a la marcha del programa, nada que nos sorprenda, y por aquello de mantener a raya las dosis mínimas de indignación que me permitan seguir pendiente de la casa y no dar la espantada con un apaga y vámonos. Algo preventivo para evitar alterarme más de lo necesario y que este divertimento acabe por quitarme el sueño. Hasta ahí podíamos llegar.

   Ya he comentado varias veces en este blog, y por ahí de vez en cuando, que estas aguas revueltas vienen de lejos, y no hablo de las polémicas que son elemento consustancial del programa desde la primera edición, sino de las fatídicas consecuencias para el programa que juegan las plataformas a favor o en contra de determinados concursantes alentando desde las redes sociales consignas simplistas y muchas veces denigrantes para alcanzar sus objetivos a costa de lo que sea. Una situación que con el poder y la difusión que tienen actualmente estos medios desvirtúan totalmente a mi modo de ver la esencia del concurso. 

    Tengo claro que estos nuevos tiempos que ahora vivimos y sufrimos nacieron en Gran Hermano 10; y para no alargarme demasiado, por si alguien tiene interés en leerlo, al final de la entrada adjuntaré un comentario que dejé en el blog del Gato en enero de 2009, unos días antes de aquella final que ganó Iván Madrazo. Desde luego la dimensión de lo que supuso todo aquello y que denominaba como marabunta ivanista no tiene nada que ver con la marea paulista actual, pero hay muchos puntos en común y también entonces había una conjunción de intereses aparente entre la productora, el blog del gato y una gran parte de colaboradores comandados también, qué curioso, por Belén Rodríguez. Esta vez sólo falla la presentadora, que entonces bebía los vientos por el pirata y sin embargo ahora me da que las preferencias de Mercedes son otras, pero esa es otra historia.  El comentario, por cierto, del que no tenía copia, logré rescatarlo hace un par de años gracias a san google.

    Hablando ya de lo que interesa es muy difícil obviar la estrategia que algunos colaboradores paulistas del programa están llevando a cabo con tal de lograr sus propósitos hasta el punto de rozar el ridículo. Comentaba estos días en el blog después de la actuación impresentable en la gala, y sobre todo en el debate, de las dos caras más visibles de la marabunta paulista (me refiero por supuesto a la parte más tóxica de ese movimiento y no a los que aplauden a la hawaiana de manera lógica y normal) que además de las consabidas consignas panfletarias cuando se trata de atacar a los supuestos contrincantes de su defendida, su argumentario resulta tan cínico y descarado que causa vergüenza ajena.

    

    Por poner algunos ejemplos, el tal Frigenti que no hace mucho hablaba maravillas de las primas, utiliza como argumento principal y casi único para atacar a Yoli la obviedad de que se pasa el concurso pegada a Jonathan, llamándola “Yolapa”, sin aportar razones de peso para ponerla a ella en la diana, simplemente por fastidiar a su prima Alejandra que ha tenido algunas diferencias con Paula. Triste no, lo siguiente. Durante el debate estaba pensando en lo parcial que era al considerar una lapa a la prima rubia, sin tener en cuenta que Paula hacía lo mismo con Luis, cuando la chica de la grada joven sentada a su lado, y de la que no recuerdo el nombre, parece que me leyó el pensamiento y replicó al "insigne" paulista que siguiendo el mismo razonamiento la hawaiana sería “Paulapa”, porque hacía lo mismo todo el día pegada a Luis, el torero. 

    Añado a mayores que al menos Yoli está a por el primo porque le gusta, le atrae e intenta tener algo con él o llevárselo al huerto. No me gusta esta faceta de su concurso pero veo en esta actitud equivocada, de rebajar tanto su dignidad por un tipo que no lo merece, un objetivo claro y limpio. Sin embargo el arrime y restregamiento constante de Paula con el torero tiene una explicación más retorcida y contradictoria que se puede interpretar como un juego perverso y peligroso de difícil justificación. No sé, a lo mejor tengo la visión deformada y maliciosa pero me parece más sano el supuesto acoso de Yoli al primo ikea, que no es tal, que el montaje fraternal y malsano que se trae Paula con Luis.  A lo mejor, como le decía en los comentarios de la entrada anterior a Prudent es que soy algo anticuado a la hora de valorar estas cosas y entre tantas moderneces y estilos de emparejamientos que ahora se llevan no tengo catalogada y menos aún asimilada esta modalidad de relación. Quién sabe.

    Lo de Belén Rodríguez es más fuerte y viene de antiguo. Escuchar la cínica y sorprendente defensa que hizo de Fran durante el debate del domingo tiene tela cuando todavía no hace mucho lo ponía  a caldo y era lo peor de la casa; y el argumento que usó para ir contra las primas, para justificar de paso el apoyo a la expulsión de Yoli, de que ellas sólo se arriman al sol que más calienta y que se sumaron al picnic del fin de semana con la intención de acercarse a Paula por puro interés tampoco tiene desperdicio. Luego remató la faena al asegurar que es lo mismo que hicieron cuando se juntaron a Vitín y Omar. Y se queda tan ancha. Un razonamiento que debería ser el contrario porque las primas se arrimaron al clan de Carabanchel sabiendo que iban desfilando uno tras otro directos al plató cada jueves, y después de que en las primeras semanas tuviesen con ellos su más y sus menos.  En fin, el todo vale con tal de seguir instalados en la proclama demagoga del voto contra Yolanda reformateando y disimulando las verdaderas razones de tal postura.

 

    Tal como están las cosas tengo que reconocer que la madrugada del domingo disfruté en directo con el inocente y algo forzado picnic de claras reminiscencias con Gran Hermano 13, aquella guerra del bizcocho que capitaneó Pepe y sus chicas, o las bromas nocturnas que realizaban las tres brujis de la edición – Ochoa, Ariadna y Vero – gastando bromas a sus compañeros.  El juego en sí de robar jamón montando una merienda cena, y la broma posterior de embadurnar de harina al resto de los compañeros mientras dormían no daban para mucho, es cierto, pero ese brindis de noche en el jardín bajo la luna nueva de noviembre alcanzó una fuerte carga simbólica. No se trata de darle al hecho más transcendencia de la que se merece, pero mientras los observaba sí que me llamó poderosamente la atención el significado de una imagen tan surrealista de ver juntos disfrutando y de acuerdo, a las primas, a Paula y al torero. Precisamente cuatro concursantes enfrentados hasta ahora de alguna manera, al menos Luis y la hawaiana con Alejandra, mientras en el exterior en esos mismos momentos se libraba una batalla descarnada entre los paulistas intentando expulsar a Yoli mientras que los seguidores de las primas intentan salvarla por todos los medios posibles.

    Dentro de la percepción irreal que me produjo toda la escena tuve la premonición de que aquello suponía una tregua, una especie de transición antes de la etapa final que les espera, un recreo y un desahogo pueril que no habría sido posible antes mientras quedase al menos en la casa algún miembro del clan de Carabanchel; un momento distendido que posiblemente ya no se volverá a producir en lo que resta de programa. Estaba claro que la travesura tendría consecuencias, con el contraataque de los dormilones o la bronca entre Paula y Luis, porque esto es un concurso muy competitivo donde casi nada es lo que parece y el suculento premio final, del que hablan cada vez más entre ellos, tiene la sombra muy alargada.

MARABUNTA IVANISTA Comentario publicado en el blog del gato unos días antes de la gala final de Gran Hermano 10 en enero de 2009. _______________________________________________________    Esta edición de GH será recordada por la creación de la PPI (plataforma pro Iván), una plataforma que naciendo prácticamente de la nada fue medrando exponencialmente al calor de las nuevas tecnologías para defender de forma visceral a un concursante, a Iván.  Un concursante individualista, egocéntrico, narcisista, tozudo y vividor que con unas pizcas de ingenio, frescura y descaro victimista se convirtió en un referente, en el icono treintañero con el que toda una generación de gran hermanistas cultos y vividos deseaba identificarse y vibrar de emoción. Su “alter ego”.     Con el objetivo de llevarlo al triunfo final se convirtió, también, en el GH de la PROPAGANDA por antonomasia y de la fulgurante expansión del IVANOCENTRISMO (egocentrismo de Iván generalizado a sus seguidores recalcitrantes) por todos los medios y con todas las consecuencias.     En Gran Hermano 10 llegaron a su cenit los expertos en vendernos emociones e ilusiones para robarnos el corazón, los maestros en el arte de incitar a participar en una guerra total para alcanzar la victoria ivanista a costa del daño desproporcionado a los contrincantes y asumiendo sin pestañear el daño particular a su propia cartera.     A mí, particularmente, no me gustan las victorias sembradas de cadáveres innecesarios. No me gustan las victorias forjadas en victimismos inexistentes o impostados para obtener el favor de los indecisos y enardecer a los convencidos, recurriendo a la lástima o a imaginarios complots judeo-masónicos urdidos supuestamente en contra de un determinado concursante. El suyo.     La “propaganda” insistente para lograr la victoria de Iván, cueste lo que cueste, en una “guerra total” sin concesiones, exagerando los defectos y desfigurado las personalidades de los concursantes contrarios o rivales, se fue convirtiendo en un inteligente ejercicio de cinismo y demagogia que según mi opinión, lastrará negativamente las futuras ediciones de este maravilloso programa. Al tiempo.      La metodología utilizada para ensalzar al modelo cántabro y llevarlo hasta las puertas mismas de un posible triunfo, siguió de una forma más o menos organizada y tal vez inconsciente, una serie de pautas que me recordaban vagamente algunos de los principios básicos de la típica propaganda en su sentido más clásico y goebbeliano.     Cuando volví a leerlos para refrescar la memoria me quedé petrificado al comprobar cómo la inercia de las acciones humanas colectivas reconstruye constantemente de forma espontánea y por supuesto a otros niveles, procesos sociológicos que pueden llegar a ser perniciosos según los objetivos que se pretendan cuando se viven con demasiada radicalidad.     Dejando claro, previamente, que se trata de un mero ejercicio intelectual y dando por hecho que no creo en sectas ni en orquestaciones intencionadas y que en todo caso se trataría de un fenómeno espontáneo e improvisado, paso a describir los puntos básicos de la propaganda ivanista: Primero:     Fue necesario reunir a los diversos adversarios de Iván en una sola categoría o individuo (la fila 0, la de los reventaos) supuestamente contagiados por las malas artes de Carlos H que introdujo en ellos la primigenia semilla del odio. A partir de entonces se convirtieron en apestados que había que expulsar de la casa siguiendo un orden establecido en función del imaginado mal causado a su “pirata”. Segundo:     Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos respondiendo al ataque con el ataque generalizado y sin cuartel. Tercero:     Exagerar hasta límites inaceptables los defectos de sus adversarios y desfigurar (reformatear) sus semblanzas hasta el ridículo, mediante la burla gratuita y caricatura odiosa convirtiendo cualquier anécdota, opinión, crítica y gesto por pequeño que fuese, en una amenaza grave para Iván. Cuarto:     Popularizar y orquestar la propaganda adaptando su nivel al mayor público posible, desde los más inteligentes a los más limitados, con el objetivo de ganarlos para la causa. Lo importante fue transmitir algunas ideas repetidas hasta la saciedad, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. .- Los “reventaos”, la “fila 0”, es decir en nomenclatura ivanista; zorrifania, la dolorosa, la poligonera, el cables pelaos o vuidín, el palomín, el ambiguo, Julicristo, etc, fueron manipulados por Carlos H (soylapera), y envenenados por la Yaya maligna (nazi rubia) contra Iván, acosándolo con un odio injustificado y con la intención de marginarlo para que fuese expulsado. ¡Fueralosmalos! un delicioso nick ivanista de este blog ilustra perfectamente este estado de opinión a modo de ejemplo. .- Las acusaciones contra Iván, coincidentes en casi todos los expulsados, carecen siempre de argumentos. .- Iván y Chiqui, su pequeña escudera fiel, nunca critican sólo comentan o simplemente se defienden. .- Iván siempre dice todo a la cara mientras que los demás siempre fueron unos falsos.     La famosa frase, «si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad» lo resume perfectamente. Curiosamente fue utilizada a menudo por Belén Rodríguez, destacada ivanista para acusar de lo mismo a los “reventados”. Quinto:     Procurar la renovación constante utilizando informaciones y argumentos nuevos a tal ritmo que las respuestas del adversario (antivanistas, no ivanistas, o simplemente defensores de otros concursantes) nunca puedan contrarrestar el nivel creciente y abrumador de acusaciones o argumentaciones. Sexto:      Silenciar o relativizar los hechos perjudiciales para Iván, escondiendo las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario, o también bombardeando con informaciones negativas de los concursantes adversarios (es decir “contraprogramando” con el tú más o la estrategia del calamar). Séptimo:     Unanimidad para convencer a muchísima gente de que lo normal es la visión y perspectiva ivanista de las cosas, su LUZ incontestable y que así es como piensa casi todo el mundo haciendo sentir vergüenza y desmoralizando a quién no la comparta, creando una falsa impresión de unanimidad.    Yo siempre me referí a este fenómeno como la “marabunta ivanista”, verlo y vivirlo in situ, en el blog del gato, sobre todo durante los días de la gala me resultaba entre divertido e impactante. Era como observar un ser vivo, voraz e implacable que avanzaba como un solo cuerpo eclesial y siguiendo su particular liturgia, con sus obispos y sacerdotes, con sus monaguillos y fieles seglares en comunión perfecta y un destino en lo universal. La gloria de Iván.    Como TROLL intruso, yo me sentía hipnotizado por este espectáculo entre espantoso y conmovedor a partes iguales.     El programa está llegando a su fin, el jueves a estas horas ya sabremos quién será el ganador de GH 10.  Estaré feliz si la sonrisa de Orlando al despedirse fuese lo último que viese la casa. La sonrisa de Orlando, el amigo de casi todos.  La sonrisa del mediador y puente necesario para que todo grupo no pierda nunca la cohesión necesaria, el concursante amigo que siempre estuvo ahí con paciencia, discreción y que nunca, nunca cuestionó su amistad.     Como despedida y para los que creen en que todo ya está escrito, quisiera recordarles un viejo refrán: “General que en cien batallas vence, no habrá ganado si la ciento una pierde”.

Forastero marulo